三种钢板固定在不稳定型骨盆骨折中的临床疗效
田云雷
刘四雄
王进国
常培军
1.神木市医院骨二科, 陕西神木,7193002.神木市医院骨二科, 陕西神木,7193003.神木市医院骨二科, 陕西神木,7193004.神木市医院骨二科, 陕西神木,719300
摘要：目的 比较骶髂关节前方钢板固定(SAPF)、经皮骶髂螺钉内固定(PSCIF)和骶髂前路蝶形钢板固定(SAPP)三种手术方式在不稳定型骨盆骨折患者中的临床疗效.方法 回顾性分析神木市医院2012年1月—2015年12月接受SAPF、PSCIF和SAPP手术的不稳定型骨盆骨折患者各26例,比较各组患者围手术期临床资料,包括手术时间、术中失血量、切口长度、下床活动时间、骨折愈合时间、切口感染率、术中和术后并发症率等,并通过Matta评分比较各组患者术后骨盆损伤复位情况,通过Majeed评分比较各组患者术后骨盆功能恢复情况.结果 PSCIF组患者的平均手术时间(88.8±14.0)min显著少于SAPF组(118.5±20.5)min和SAPP组(106.5±14.2)min,且PSCIF组患者的平均失血量(22.2±6.9)mL显著少于SAPF组(684.9±144.5)mL和SAPP组(570.8±127.5)mL,差异有统计学意义(P<0.05).三组手术方式的Tile B型患者的手术时间和失血量均显著低于Tile C型患者,差异有统计学意义(P<0.05).PSCIF组患者的平均手术切口长度(19.4±3.7)cm显著短于SAPP组(139.2±10.9)cm和SAPF组(124.6±8.3)cm(P<0.05);PSCIF组患者的平均住院天数(9.3±2.0)d也显著少于SAPF组(16.7±3.9)d和SAPP组(15.4±1.8)d(P<0.05);术后3d PSCIF组和SAPP组患者Matta评分优良率(96.1％、88.5％)分别高于SAPF组(65.4％)(P<0.05);PSCIF组患者的术后Majeed评分优良率(92.3％)显著高于SAPF组(65.4％)(P<0.05),但SAPF组与SAPP组的Majeed评分优良率差异无统计学意义.三组患者术中和术后并发症发生情况差异无统计学意义.结论 与SAPP和SAPF术式相比,PSCIF更适合于不稳定型骨盆骨折患者.此外,SAPP对不稳定型骨盆骨折的手术疗效和术后恢复情况优于SAPF术式.
关键词：骨盆骨折钢板固定骨折愈合
分类号：R683.3(骨科学（运动系疾病、矫形外科学）)
论文发表日期：2019-01-01
在线出版日期：2025-08-15（本平台首次上网日期，不代表文献的发表时间）
页数：6( 419-424 )
英文信息