四种评分系统对脓毒症患者ICU死亡风险的预测价值比较
胡畅
胡波
李志峰
杨晓
宋慧敏
李建国
1.武汉大学中南医院重症医学科,湖北 武汉 4300712.武汉大学中南医院重症医学科,湖北 武汉 4300713.武汉大学中南医院重症医学科,湖北 武汉 4300714.武汉大学中南医院重症医学科,湖北 武汉 4300715.武汉大学中南医院重症医学科,湖北 武汉 4300716.武汉大学中南医院重症医学科,湖北 武汉 430071
摘要：目的 评价序贯器官衰竭评分(SOFA)、简化急性生理评分(SAPS-Ⅱ)、牛津急性疾病严重程度评分(OASIS)、Logistic器官功能障碍系统(LODS)评分系统预测ICU脓毒症患者死亡风险的价值.方法 通过MIMIC-Ⅲ数据库提取2001年至2012年共计2470例脓毒症患者的临床资料,收集入ICU首日内SOFA评分、SAPS-Ⅱ评分、OASIS评分以及LODS评分.根据患者ICU存活情况分为存活组和死亡组,分析比较两组间不同评分系统的差异性,计算4种评分系统ROC曲线下面积进行差异性分析,对脓毒症患者ICU死亡情况进行二项Logistic回归分析,以综合比较4种评分系统对脓毒症患者ICU死亡的预测价值.结果2470例脓毒症患者中ICU内存活1966例(79.6％),死亡504例(20.4％).其中死亡组年龄、机械通气使用率、初始乳酸、肌酐、尿素氮、SOFA、SAPS-Ⅱ、OASIS和LODS评分明显高于存活组(P<0.05),体质量及血小板明显低于存活组(P<0.05).SOFA评分、SAPS-Ⅱ评分、OASIS评分以及LODS评分的ROC曲线下AUC值分别为0.729(P<0.001),0.768(P<0.001),0.757(P<0.001),0.739(P<0.001).其中SAPS-Ⅱ评AUC值明显高于SOFA评分和LODS评分(Z=3.679,P<0.001;Z=3.698,P<0.001),SAPS-Ⅱ与OASIS评分无明显差异(Z=1.102,P=0.271);OASIS评分明显高于LODS评分(Z=2.172,P=0.030),但与SOFA评分无明显差异(Z=1.709,P=0.088).按照是否合并脓毒性休克将患者分为两组,在单纯脓毒症组中,SAPS-Ⅱ评分预测患者死亡的AUC值明显高于其他3种评分,为0.769(0.743-0.793),在合并脓毒性休克组中,SAPS-Ⅱ与OASIS评分预测患者死亡的AUC值明显高于其他两种评分,分别为0.768(0.745-0.791)、0.762(0.738-0.785).二项Logistic回归多因素分析后发现SOFA、SAPS-Ⅱ、OASIS评分系统均与脓毒症患者死亡相关(OR:1.08,95％CI:1.03-1.14,P=0.001;OR:1.04,95％CI:1.02-1.05,P<0.001;OR:1.04,95％CI:1.01-1.06,P=0.001),但LODS评分与脓毒症患者发生ICU死亡无明显关系(OR:0.96,95％CI:0.89-1.04,P=0.350).结论 SOFA、SAPS-Ⅱ和OASIS评分均能预测脓毒症患者ICU死亡风险,但SAPS-Ⅱ评分和OASIS评分预测价值优于SOFA评分及LODS评分.
关键词：脓毒症序贯器官衰竭评分简化急性生理评分牛津急性疾病严重程度评分Logistic器官功能障碍系统
资助基金：国家自然科学基金(210900023)
论文发表日期：2020-04-20
在线出版日期：2025-08-15（本平台首次上网日期，不代表文献的发表时间）
页数：6( 513-518 )
英文信息