Monaco不同设计模式及不同调强放疗技术对前列腺癌的剂量学比较
黄思娟
何立儒
孙文钊
杨鑫
祁振宇
1.中山大学肿瘤防治中心放疗科、华南肿瘤学国家重点实验室 广东广州5100602.中山大学肿瘤防治中心放疗科、华南肿瘤学国家重点实验室 广东广州5100603.中山大学肿瘤防治中心放疗科、华南肿瘤学国家重点实验室 广东广州5100604.中山大学肿瘤防治中心放疗科、华南肿瘤学国家重点实验室 广东广州5100605.中山大学肿瘤防治中心放疗科、华南肿瘤学国家重点实验室 广东广州510060
摘要：目的 分析比较Monaco计划系统中靶区优先(Pareto)与正常组织优先(Constrained)两种不同设计模式、动态调强(dynamic MLC,DMLC)和容积旋转调强(volumetric modulated arc therapy,VMAT)在前列腺癌放疗中的剂量学差异.方法 选取Monaco计划系统中12例前列腺癌患者,(1)采用1野2弧(1F2A)VMAT技术,分别在Pareto和Constrained两种设计模式制定放疗计划;(2)同一优化条件下,分别制定9野动态调强(9F DMLC)、1野1弧VMAT(1F1A)、1野2弧VMAT(1F2A)、2野2弧(1个野1个弧,2F2A)VMAT 4种不同调强计划.比较不同计划靶区剂量分布、适行性指数(CI)、均匀性指数(HI)和危及器官的受量.结果 Pareto设计模式在PTV靶区适形性、PTVnd均匀性优于Constrained设计模式,但在部分正常器官的高量控制方面较差.9F DMLC、1F2A VMAT技术在靶区剂量分布均优于1F1A、2F2A VMAT技术,在正常组织限量方面、9F DMLC均优于3种VAMT技术.在治疗执行效率方面,1F1A最优.结论 对正常组织限量严格要求的放疗计划,可以选择Constrained设计模式下的9F DMLC技术,其次可选择1F2A VMAT技术.
关键词：前列腺癌Pareto模式Constrained模式DMLC动态调强容积旋转调强
资助基金：广东省自然科学基金资助项目(2017A030310217)医学信息分析及肿瘤诊疗湖北省重点实验室开放课题(PJS140011504)广州市计划项目(201710010162)
论文发表日期：2018-01-01
在线出版日期：2025-08-15（本平台首次上网日期，不代表文献的发表时间）
页数：4( 2312-2315 )