经皮微创、Wiltse间隙微创入路与传统切开后入路治疗老年胸腰椎骨折临床疗效
李佳
朱家星
王磊
车晓明
张欣
单中书
刘伟
青海省人民医院骨科(青海西宁 810007)
摘要：目的 探讨经皮微创、Wiltse间隙微创及传统切开后入路联合伤椎椎弓根内固定术治疗老年胸腰椎骨折的临床效果.方法 回顾性分析2018年3月至2021年12月诊断为胸腰椎骨折的老年患者98例的临床资料.根据手术入路的不同,将患者分为经皮组、Wiltse组和切开组,经皮组31例,其中男14例,女17例.平均年龄(69.3±6.6)岁;Wiltse组33例,男12例,女21例;平均年龄(68.7±7.1)岁;切开组34例,其中男16例,女18例,平均年龄(67.7±6.9)岁.比较3组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量、透视次数、住院时间、Cobb's角、伤椎椎体前缘高度、视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)及相关并发症.结果 3组术后伤椎前缘高度和Cobb's角较术前均有明显改善(P＜0.05),术后3组组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).3组患者围手术期各项观察指标对比,经皮组的手术时间和透视次数比其他两组明显较多,差异有统计学意义(P＜0.05);切开组术中出血量、住院时间与其他两组比较差异有统计学意义(P＜0.05);3组间的术后引流量相互比较差异均有统计学意义(P＜0.05).3组患者术后VAS评分及ODI值较术前均降低(P＜0.05),且经皮组及Wiltse组患者术后的VAS评分和ODI值均优于切开组患者(P＜0.05).切开组术后出现手术及基础疾病相关并发症较多,与其他两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 治疗老年胸腰椎骨折,3种方法均可取得较好的临床效果,但经皮及Wiltse间隙微创入路相较于传统切开在软组织保护和术后功能康复方面更具优势,临床应用还需根据患者具体情况,采用合适的治疗方式才能够取得更好的疗效.
关键词：经皮微创Wiltse入路传统切开入路老年胸腰椎骨折伤椎植骨
分类号：R687.3+2(骨科学（运动系疾病、矫形外科学）)R683.2(骨科学（运动系疾病、矫形外科学）)
资助基金：青海省卫生健康委员会指导性计划课题(2019-wjzdx-10)
论文发表日期：2023-12-28
在线出版日期：2025-08-15（本平台首次上网日期，不代表文献的发表时间）
页数：7( 1523-1529 )
英文信息