基于4D CT的外扩边界技术与呼吸门控治疗技术的剂量学差异比较
陈郑超逸1
叶惠玲1
肖青1
梁允信2
张祥斌1
钟仁明1
1.四川大学华西医院放射物理技术中心(四川成都 610041)2.香港理工大学医疗科技及资讯学系(香港 999077)
摘要：目的 定量评估基于4D CT的外扩边界技术与呼吸门控技术的剂量学及剂量输出验证方面的差异,为临床放射治疗技术的选择提供依据.方法 对20例肺癌患者基于4D CT的外扩边界技术和呼吸门控技术的治疗计划进行分析,包括(1)运动平台结合SRS MapCHECK在静止状态进行测量,得到静态剂量;(2)采用患者呼吸曲线驱动运动平台,得到动态剂量;(3)对动态剂量和静态剂量分别与计划系统的计算剂量进行γ通过率评估;(4)对靶区及危及器官的计划剂量参数与治疗时间进行比较.结果 在2％/1 mm γ分析评价标准下,外扩边界技术的静态剂量γ通过率为(96.7±3.2)％,而其动态剂量γ通过率为(59.9±14.4)％;呼吸门控技术的静态剂量γ通过率为(98.5±2.1)％,而其动态剂量γ通过率为(90.5±7.3)％.外扩边界技术的动态γ通过率下降程度[(37.9±15.7)％]较呼吸门控技术的动态γ通过率下降程度[(8.1±6.8)％]更大.计划剂量显示,外扩边界计划的靶区外剂量跌落更快,剂量梯度更陡峭(R50％:3.88±0.28 vs.4.08±0.32),而呼吸门控计划在肺部的 Dmean(3.30±1.72 vs.2.74±1.34 Gy)、V5(12.43±5.29 vs.10.69±4.51 Gy)、V20(3.48±2.26 vs.2.84±1.77 Gy)以及心脏的 Dmean(2.88±2.05 vs.2.35±1.64 Gy)上更有优势.结论 γ分析显示,呼吸门控技术较外扩边界技术的剂量输出精度更高,且呼吸门控技术能更好地保护肺和心脏等危及器官.
关键词：4D剂量呼吸门控立体定向放射治疗γ分析剂量评估
分类号：R730.55(一般性问题)R815.2(放射医学)R811.1(放射医学)
资助基金：国家自然科学基金(12405390)四川省科技计划项目(2024YFFK0147)
论文发表日期：2025-06-15
在线出版日期：2025-08-18（本平台首次上网日期，不代表文献的发表时间）
页数：8( 831-838 )
英文信息