神经根型颈椎病中医辨证护理随机对照试验文献质量报告评价
徐霞1
孙圆圆2
刘晓花2
何琴2
李亚欣3
1.730050甘肃兰州,甘肃省中医院临床教学部2.甘肃中医药大学护理学院3.兰州大学临床医学院
摘要：目的 基于临床试验报告统一标准(consolidated standards of reporting trials,CONSORT) 2010版及Co-chrane系统评价手册5.1.0,评价国内外神经根型颈椎病(cervical spondylotic radiculopathy,CSR)中医辨证施护随机对照试验(randomized controlled trials,RCTs)的报告质量.方法 计算机检索中国知识基础设施(China national knowl-edge infrastructure,CNKI)、中国生物医学文献数据库(China Biology Medicine disc,CBMdisc)、万方数据库(WanFang data)、维普中文期刊数据库(VIP)四大中文数据库,PubMed、Medline、Embase、the Cochrane Library、Web of Science五大英文数据库,检索时限均为建库至2020-09月,分别采用CONSORT 2010和Cochrane系统评价手册5.1.0对纳入研究进行报告质量评价.结果 共纳入37篇RCTs中文研究,无英文文献纳入,从质量报告和方法学两个方面评价纳入研究,其中背景和原理解释(2a),研究目的 和假设(2b),研究对象的入选标准(4a),随机分配序列的方法(8a),随机分配序列的方法(9),随机的实施(10),盲法的实施(11a),脱落、剔除人数原因(13b),招募和随访(14a),局限性、潜在偏倚(20),资助或其他支持(25)占文献自身报告比例不足50.00％.报告率不足10.00％的条目有随机化序列的产生(8a)、分配隐藏(9)、随机的实施(10)、受试者流动(13b)、资助情况等8个条目,其余条目报告率60.00％～100.00％.方法 学质量评价显示,32.43％ RCTs文献采用了合理的随机序列生成方法,但分配隐藏、盲法(受试者、干预者、结果测评者)及结果数据不完整仅有1篇文献报道,27.03％RCTs文献有选择偏倚.结论 CSR中医辨证施护RCTs研究报告质量普遍较低,亟待科研设计严谨、方法正确的RCTs研究指导临床实践.
关键词：神经根型颈椎病中医辨证施护随机对照试验质量报告评价
分类号：R248(中医临床学)
资助基金：国家自然科学基金(81960916)兰州市医疗卫生专项(2018-3-37)
论文发表日期：2021-10-28
在线出版日期：2025-08-15（本平台首次上网日期，不代表文献的发表时间）
页数：8( 751-758 )
英文信息