双排锚钉缝线桥与钢板固定治疗肱骨大结节骨折的临床疗效分析
刘国印1
王永强2
柏天婷1
陈建民1
吕德珍3
1.210000 江苏南京,南京医科大学金陵临床医学院骨科2.210000 江苏南京,南京医科大学金陵临床医学院康复科3.210000 江苏南京,南京医科大学金陵临床医学院麻醉科
摘要：目的 比较双排锚钉缝线桥(double row anchor suture bridge,DRA-SB)与钢板固定(plate fixation,PF)治疗肱骨大结节(humerus greater tubercle,HGT)骨折的临床疗效.方法 回顾性分析48例接受手术治疗的HGT骨折患者的临床资料,根据手术方式不同分为DRA-SB组(n=22)和PF组(n=26).DRA-SB组采用内排联合外排锚钉的缝线桥固定,PF组采用肱骨近端锁定钢板固定.根据影像学检查和临床功能评估HGT位移、骨折愈合和并发症,应用视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)评估静息痛和活动痛,应用美国肩肘外科协会评分(Amecican shoulder and elbow surgeons scale,ASES)评估肩关节功能,应用量角器测量肩关节最大活动度(range of motion,ROM).结果 两组患者在骨折愈合、住院和术后恢复日常生活时间上比较差异均无统计学意义(P均＞0.05).DRA-SB组患者切口长度明显短于PF组(P＜0.05);DRA-SB组在缩短手术时间、减少术中出血量上均明显优于PF组(P均＜0.05);DRA-SB组术后HGT位移较PF组增加(P＜0.05).两组术前肩关节静息痛VAS、活动痛VAS和肩关节功能ASES比较,差异均无统计学意义(P均＞0.05);术后6个月时,两组患者肩关节静息痛VAS、活动痛VAS和肩关节功能ASES均明显优于术前(P均＜0.05),但术后两组间静息痛VAS和活动痛VAS差异均无统计学意义(P均＞0.05),而DRA-SB组术后肩关节功能ASES明显高于PF组(P＜0.05),DRA-SB组在前屈和外展活动时,其最大ROM优于PF组(P＜0.05).结论 DRA-SB和PF固定均是治疗HGT骨折的有效方法,但DRA-SB在手术时间、手术创伤和术后并发症上更具优势,同时也避免二次手术取出,临床接受度较高,是一种较为良好的手术方式.
关键词：肱骨大结节骨折双排锚钉缝线桥钢板固定
分类号：R683.4(骨科学（运动系疾病、矫形外科学）)
资助基金：国家自然科学基金(82102547)
论文发表日期：2024-06-28
在线出版日期：2025-08-15（本平台首次上网日期，不代表文献的发表时间）
页数：6( 464-469 )
英文信息