弯角与单侧PVP治疗脊柱胸腰段OVCF的骨水泥分布及临床效果比较
王鹏程1
郝申申1
李洪珂1
董胜利1
刘帅1
张豪伟1
李长红2
王飞2
1.467000 河南 平顶山,平煤神马医疗集团总医院脊柱骨科2.716000 陕西 延安,延安大学附属医院脊柱骨科
摘要：目的 比较弯角经皮椎体成形术(percutaneous vertebro plasty,PVP)与传统单侧PVP治疗脊柱胸腰段骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)的骨水泥分布及临床效果.方法 选取2019年6—12月我院收治的62例脊柱胸腰段OVCF患者,依据治疗方法的不同分为弯角组30例和单侧组32例.弯角组采用弯角PVP治疗,单侧组采用传统单侧PVP治疗.比较两组手术时间、术中透视次数、骨水泥注入量、骨水泥渗漏率、骨水泥分布情况,术前、术后疼痛视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(oswestry dability index,ODI)评分.结果 所有患者顺利完成手术,术中无刺破椎弓根或椎体、再骨折、神经血管损伤等并发症.两组手术时间、术中透视次数比较差异均无统计学意义(P>0.05).弯角组骨水泥注入量多于单侧组,骨水泥渗漏率低于单侧组,骨水泥分布情况优于单侧组,差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.01).两组组内术前术后VAS、ODI评分比较差异均有统计学意义(P<0.01);两组组间术前术后VAS、ODI评分比较差异均无统计学意义(P>0.05).结论 弯角PVP治疗脊柱胸腰段OVCF可获得较单侧PVP更为满意的双侧骨水泥分布效果,可增加椎体生物力学稳定性且不增加骨水泥渗漏风险,手术安全性高,但在改善术后脊柱功能方面无明显优势.
关键词：骨质疏松性骨折骨折压缩性椎体成形术骨水泥注入量骨水泥渗漏率骨水泥分布
分类号：R683(骨科学（运动系疾病、矫形外科学）)
资助基金：陕西省社会发展科技攻关计划(2015SF115)平顶山市生命健康产业科技发展计划(20192)科技惠民计划(2016HM-10-03)延安市科技攻关计划项目(2017KS-06)
论文发表日期：2020-10-22
在线出版日期：2025-08-15（本平台首次上网日期，不代表文献的发表时间）
页数：6( 76-81 )
英文信息