EC序贯P剂量密集方案与TEC方案在乳腺癌新辅助化疗中的疗效比较?

胡赛男; 俞乔; 胡亦钦; 袁渊; 高津; 张莉莉

摘要：目的：比较EC序贯P 剂量密集方案与TEC方案在乳腺癌新辅助化疗中的疗效和不良反应。方法对2011年2月至2012年8月收治的64例Ⅱa期～Ⅲc期乳腺癌新辅助化疗患者进行回顾性分析，根据化疗方案分为剂量密集组（31例）和TEC组（33例），术前分别接受3～8个周期EC序贯P剂量密集方案和2～6个周期TEC方案新辅助化疗。密集方案：E（表阿霉素）90 mg／m2 d1，联合C（环磷酰胺）600 mg／m2 d1，每14天为1周期，共4个周期，序贯至P（紫杉醇）175 mg／m2d1，每14天为1周期，共4个周期。 TEC方案：T（多西紫杉醇）75 mg／m2d1，E 70 mg／m2 d1，C 600 mg／m2d1，每21天为1周期。按照实体瘤的疗效评价标准（ RECIST ）1?1和术后病理组织学结果评定疗效，按照不良事件常用术语评定标准4?0版（ CTCAE 4?0）评价不良反应。结果全组64例患者均可评价疗效。剂量密集组和TEC组的病理完全缓解率分别为16?1％和12?1％，有效率分别为80?6％和66?7％，两组的病理完全缓解率和有效率的差异无统计学差异（ P＞0?05）；剂量密集组和TEC组的1、2年无病生存率分别为93?5％、86?7％和93?9％、81?8％，1、2年总生存率分别为100?0％、90?3％和100?0％、85?8％，且两组无病生存率和总生存率的差异均无统计学差异（ P＞0?05）；TEC组3～4级中性粒细胞下降的发生率高于剂量密集组（6?4％ vs．33?3％，P＝0?012），剂量密集组1～2级神经毒性（80?6％ vs．36?4％，P＜0?001）和肌肉关节酸痛（67?7％ vs．30?3％，P＝0?005）的发生率均高于TEC组。结论剂量密集EC序贯P新辅助化疗方案与TEC方案疗效相似，毒副反应可以耐受，但安全性更好，有延长无病生存期和总生存期的趋势，是新辅助化疗的优选方案。