广东省不同天气形势下GRACEs模式臭氧预报检验及误差来源分析
陈靖扬1
李婷苑2
邓涛3
翁佳烽4
欧阳珊珊5
林子锋6
1.广东省生态气象中心,广东 广州 510641;南京信息工程大学气候系统预测与变化应对全国重点实验室/气象灾害教育部重点实验室/气象灾害预报预警与评估协同创新中心,江苏 南京 210044;南京信息工程大学大气科学学院,江苏 南京 210044;广东省南岭森林大气环境与碳中和野外科学观测研究站,广东 广州 5114432.广东省生态气象中心,广东 广州 510641;广东省南岭森林大气环境与碳中和野外科学观测研究站,广东 广州 5114433.中国气象局广州热带海洋气象研究所,广东 广州 5106414.肇庆市气象局,广东 肇庆 5260605.中国气象局广州热带海洋气象研究所,广东 广州 510641;暨南大学环境与气候研究院,广东 广州 5114436.广东省生态环境监测中心,广东 广州 510308
摘要：利用2018-2020年广东省空气质量和气象要素监测数据、再分析资料、CMA模式预报资料和客观天气分型方法,开展不同天气型下华南区域大气成分数值模式系统(GRACEs)臭氧预报性能评估及其误差来源分析.结果表明:(1)GRACEs模式对O3_8h浓度趋势预报较好,但对O3_8h及其前体物NO2浓度预报值总体偏低,其中NO2浓度预报偏差更显著.(2)在台风外围+冷高压脊(TPR)和弱冷高压脊(HR)天气型下,臭氧平均浓度和臭氧污染城次概率最高,且模式对此类型天气下O3_8h浓度的预报能力亦最差.NO2预报偏差是导致O3_8h浓度预报偏差的重要原因,而CMA模式对边界层气象要素预报值的偏差可进一步导致O3_8h浓度预报偏低.(3)GRACEs模式对臭氧污染的漏报率较高,相对于整体预报水平,在TPR天气型下GRACEs模式对NO2浓度预报偏低程度更大,HR天气型下模式对2m气温预报负偏差也更明显.(4)从空间分布来看,GRACEs模式对广东省东西两翼城市O3_8h浓度预报效果较好,而GRACEs模式对NO2浓度和CMA模式对全省21个城市2m气温预报偏低的分布差异是导致O3_8h浓度预报效果分布差异的重要原因.
关键词：臭氧大气成分数值模式GRACEsCMA模式预报检验误差来源
分类号：X16(环境气象学)
资助基金：广东省基础与应用基础研究基金项目(2023A1515110536)广东省科技计划项目(2024B1212040006)中国气象局青年创新团队项目(CMA2023QN13)广东省气象局软科学项目(Z202304)江苏省研究生科研与实践创新计划项目(KYCX24_1422)广东省气象局科学技术研究项目(GRMC2022M09)广东省重点研发计划项目(2020B1111360003)
论文发表日期：2025-06-30
在线出版日期：2025-08-15（本平台首次上网日期，不代表文献的发表时间）
页数：13( 400-412 )
英文信息