超声引导下腔内射频消融闭合术与微波消融闭合术治疗大隐静脉曲张效果比较
张汝铭1
李晓沛2
闫金铭2
1.山东省立第三医院血管外科,山东 济南 2500312.山东省立第三医院消化内科,山东 济南 250031
摘要：目的 比较超声引导下腔内射频消融闭合术与微波消融闭合术治疗大隐静脉曲张的疗效与安全性.方法 回顾性收集大隐静脉曲张患者300例,其中行超声引导下腔内射频消融闭合术150例(射频消融组)、超声引导下腔内微波消融闭合术150例(微波消融组).比较两组手术指标(手术时间、术中出血量及住院时间),术后6个月静脉临床严重程度评分(VCSS),术后14 d、6个月大隐静脉闭合率,术后6、12个月复发率,术后并发症情况及患者满意度.结果 射频消融组手术时间短于微波消融组(P<0.05),两组术中出血量及住院时间比较差异均无统计学意义(P均>0.05).两组术前VCSS比较差异无统计学意义(P>0.05),术后6个月射频消融组VCSS略低于微波消融组,但差异无统计学意义(P>0.05).术后14 d,射频消融组、微波消融组大隐静脉闭合率分别为97.33％、96.67％;术后6个月,射频消融组、微波消融组大隐静脉闭合率分别为94.00％、92.67％;两组术后14 d、6个月大隐静脉闭合率比较,差异均无统计学意义(P均>0.05).射频消融组术后6、12个月复发率比较,差异无统计学意义(P均>0.05).射频消融组术后并发隐神经损伤3例,并发症发生率2.00％;微波消融组术后并发隐神经损伤5例、大隐静脉走行区感染2例,并发症发生率4.67％;两组并发症发生率比较,差异有统计学意义(P<0.05).射频消融组患者满意度为100％,微波消融组满意度为 98％,两组比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 超声引导下腔内射频消融闭合术与微波消融闭合术治疗大隐静脉曲张疗效相当,但超声引导下腔内射频消融闭合术较微波消融闭合术射频消融手术时间短、并发症少.
关键词：射频消融闭合术微波消融闭合术大隐静脉曲张
分类号：R734.2(呼吸系肿瘤)
资助基金：山东省老年医学学会科技攻关项目(LKJGG2024W079)
论文发表日期：2025-05-25
在线出版日期：2025-08-15（本平台首次上网日期，不代表文献的发表时间）
页数：6( 81-85,90 )
英文信息