心境障碍问卷和32项轻躁狂症状清单在单相抑郁障碍和双相障碍患者中的应用
付兆燕1
毛珍2
孙悦
李峰
李田
王传跃
薄奇静
1.100088 首都医科大学附属北京安定医院 国家精神心理疾病临床医学研究中心 精神疾病诊断与治疗北京市重点实验室 北京脑重大疾病研究院精神分裂症研究所2.100069 北京,首都医科大学人脑保护高精尖创新中心
摘要：目的 比较心境障碍问卷(MDQ)和32项轻躁狂症状清单(HCL-32)在单相抑郁障碍和双相障碍患者中的应用效果.方法 纳入2014年9月至2015年12月于首都医科大学附属北京安定医院就诊的212例心境障碍患者,其中单相抑郁障碍组患者107例,双相障碍组患者105例.采用主成分分析法对2个量表进行因子分析.采用Cronbach'sα系数评估2个量表的内部一致性信度,采用Spearman相关分析2个量表各条目得分与总分的相关性,比较两组患者2个量表的阳性应答率及得分.采用受试者工作特征(ROC)曲线分析2个量表的筛查性能并比较ROC曲线下面积.结果 MDQ为两因子结构,特征值分别为5.39、1.47,对总方差的累积贡献率为52.81％;HCL-32为三因子结构,特征值分别为12.61、2.87、1.84,对总方差的累积贡献率为54.11％.MDQ和HCL-32的Cronbach'sα系数分别为0.88(95％CI:0.85～0.90)、0.95(95％CI:0.94～0.96).MDQ、HCL-32各条目与总分之间的相关系数分别为0.50～0.72(P<0.01)、0.16～0.78(P<0.05).双相障碍组MDQ所有条目的阳性应答率均高于单相抑郁障碍组;除条目32外,双相障碍组HCL-32各条目的阳性应答率均高于单相抑郁障碍组.单相抑郁障碍组的MDQ总分为3.00(0,5.00)分,HCL-32总分为9.00(1.00,17.00)分,低于双相障碍组的5.00(1.50,9.00)、17.00(12.00,23.50)分,差异有统计学意义(Z=-4.03、-5.02;P<0.01).MDQ区分单相抑郁障碍和双相障碍的ROC曲线下面积为0.66(95％CI:0.59～0.73,P<0.001),与HCL-32的0.70(95％CI:0.63～0.77,P<0.001)比较,差异无统计学意义(Z=1.07,P=0.28).MDQ的最佳划界分为6分,灵敏度为0.48,特异度为0.82;HCL-32的最佳划界分为8分,灵敏度为0.85,特异度为0.47.结论 MDQ和HCL-32在单相抑郁障碍和双相障碍患者中应用的信度较好,均可适用于专科医院鉴别双相障碍和单相抑郁障碍.HCL-32较MDQ灵敏度高,但特异度低.
关键词：双相情感障碍心境障碍问卷32项轻躁狂症状清单单相抑郁障碍信度
资助基金：国家自然科学基金(81901355)北京市自然科学基金面上项目(7192081)
论文发表日期：2022-09-20
在线出版日期：2025-08-15（本平台首次上网日期，不代表文献的发表时间）
页数：8( 652-659 )
英文信息