锁骨中段复杂骨折重建钢板锁定与非锁定的选择
赵燕鹏
张立海
唐佩福
梁向党
陈华
郝明
王岩
1.解放军总医院骨科,北京,1008532.解放军总医院骨科,北京,1008533.解放军总医院骨科,北京,1008534.解放军总医院骨科,北京,1008535.解放军总医院骨科,北京,1008536.解放军总医院骨科,北京,1008537.解放军总医院骨科,北京,100853
摘要：目的 探讨锁骨中段复杂骨折采用重建钢板时,锁定与非锁定固定模式的临床疗效差异.方法 回顾性分析116 例闭合性锁骨中段复杂骨折(AO/OTA-B3型、C型)的临床病例,均使用同一种重建钢板固定.锁定模式固定组64 例,非锁定模式固定组52 例.术后随访13～46个月,平均27.8个月.比较两组在骨折愈合时间、延迟愈合和不愈合、内固定失效、Constant-Murley评分的差异.结果 锁定和非锁定组的平均骨折愈合时间分别为13.9周和12.7周(P＞0.05).两组骨折愈合率分别为98.4%和98.1%(P＞0.05).锁定组有3 例发生延迟愈合,非锁定组为0 例(P＜0.05).两组均有1 例患者骨折不愈合并发生钢板断裂.非锁定组有1 例螺钉松动拔出,但骨折最终于术后5个月愈合.锁定组的Constant-Murley评分平均为94.2分,非锁定组平均为93.3分(P＞0.05).结论 对于锁骨中段B3和C型这类复杂骨折,重建钢板采用锁定模式虽然能提供更强的稳定性,但在促进骨折愈合、增加骨折愈合率、改善肩关节功能、减少内固定失效等方面,与非锁定模式相比并无明显优势,同时可能导致延迟愈合,故不推荐将锁定固定作为常规选择.
关键词：锁骨骨折重建钢板锁定非锁定内固定术
分类号：R683.41(骨科学（运动系疾病、矫形外科学）)
论文发表日期：2013-01-01
在线出版日期：2025-08-15（本平台首次上网日期，不代表文献的发表时间）
页数：4( 698-701 )
英文信息