采用微柱凝胶抗球蛋白法与凝聚胺法行输血前抗体检测在临床输血中的应用价值
杨薇1
张玲1
刘小毅2
1.361000 福建厦门,中国人民解放军陆军第七十三集团军医院检验科2.361000 福建厦门,中国人民解放军陆军第七十三集团军医院重症医学科重症病区
摘要：目的 探讨采用微柱凝胶抗球蛋白法与凝聚胺法行输血前抗体检测在临床输血中的应用价值.方法 选择 2023 年 1 月—2024 年 5 月陆军第七十三集团军医院收治的 425 例需行临床输血患者作为研究对象,所有患者均接受微柱凝胶抗球蛋白法和凝聚胺法抗体检测,并采用微柱凝胶抗球蛋白法对交叉配血不合者实施不规则抗体检测.比较两种检查方式的检测结果、配血时间,记录并分析两种检查方式的交叉配血不合原因,并比较两种检查方式不规则抗体检测结果.结果 微柱凝胶抗球蛋白法检测的主侧、次侧阳性率以及总阳性率均显著高于凝聚胺法,差异均有统计学意义[主侧阳性率:2.59%(11/425)比0.71%(3/425);次侧阳性率:4.24%(18/425)比 0.94%(4/425);总阳性率:6.82%(29/425)比 1.65%(7/425);均P<0.05].微柱凝胶抗球蛋白法和凝聚胺法检测的假阳性率比较差异无统计学意义[0.24%(1/425)比0.94%(4/425),P>0.05];微柱凝胶抗球蛋白法的配血时间显著长于凝聚胺法,差异有统计学意义(min:33.25±5.01 比 12.01±3.65,P<0.05).微柱凝胶抗球蛋白法的主侧、次侧不规则抗体阳性率以及总不规则抗体阳性率均高于凝聚胺法,但差异均无统计学意义[主侧不规则抗体阳性率:90.91%(10/11)比 33.33%(1/3);次侧不规则抗体阳性率:55.56%(10/18)比 25.00%(1/4);总不规则抗体阳性率:68.97%(20/29)比28.57%(2/7);均P>0.05].采用微柱凝胶抗球蛋白法检出的 29 例配血不合患者中包括血液病 18 例(占62.07%),肾病 2 例(占 6.90%),自身免疫性溶血性贫血 2 例(占 6.90%),孕产妇 2 例(占 6.90%),既往有输血史 5 例(占 17.24%);凝聚胺法检出的 7 例配血不合患者中包括自身免疫性溶血性贫血 1 例(占 14.29%),血液病 4 例(占 57.14%),孕产妇 1 例(占 14.29%),既往有输血史 1 例(占 14.29%).结论 微柱凝胶抗球蛋白法与凝聚胺法各有优缺点,前者敏感度较高,结果可靠,后者配血时间短,必要时可联合使用,为临床输血提供可靠参考.
关键词：输血微柱凝胶抗球蛋白法抗体检测凝聚胺法
论文发表日期：2024-12-15
在线出版日期：2025-08-15（本平台首次上网日期，不代表文献的发表时间）
页数：4( 369-372 )
英文信息