切口增生性瘢痕与正常皮肤的弹性和血管差异:一项基于客观评价的对比研究
何添1
陈犹白1
吴欢欢2
朱连华3
李楠3
路亚静4
刘一荻4
曾晶4
邱海霞4
韩岩1
1.解放军总医院第一医学中心整形修复科,北京 1008532.中国医学科学院北京协和医院整形外科医院瘢痕微创治疗中心,北京 1001443.解放军总医院第一医学中心超声科,北京 1008534.解放军总医院第一医学中心激光医学科,北京 100853
摘要：目的 探索综合采用剪切波弹性成像技术(shear wave elastography,SWE)以及光学相干断层扫描血管成像技术(optical coherence tomography angiography,OCTA)测量并比较切 口增生性瘢痕(incisional hypertrophic scar,IHS)与正常皮肤的生物力学和血管微结构的差异.方法 自2022年9月至2023年12月,解放军总医院第一医学中心整形修复科门诊收集25例甲状腺及剖宫产手术术后线性IHS的患者,收集患者基本资料信息,采用主观量表:温哥华瘢痕评估量表(vancouver scar scale,VSS)及患者/观察者评估量表(patient and observer scar assessment scale,POSAS)评估瘢痕基本情况,并采用客观评估手段:SWE和OCTA综合定量评价IHS及其周围皮肤的厚度、硬度、血管密度、血管管径、血管复杂度等指标,比较瘢痕及其周围皮肤的差异.结果 与正常皮肤相比,IHS 的厚度[(0.212±0.074)cm:(0.116±0.025)cm,P＜0.001]及硬度[(42.032±23.825)kPa:(10.879±3.436)kPa,P＜0.001)]均显著升高.微血管情况方面,IHS血管密度相较于正常皮肤更大[(0.394±0.073):(0.339±0.090),P＜0.05)],血管平均管径及最大管径均有显著提高[(109.303±19.187)µm:(88.288±12.425)µm,P＜0.001;(524.118±120.964)μm:(438.805±70.193)µm,P＜0.05)],但在血管复杂度方面,其与正常皮肤比较差异无统计学意义[(0.405±0.087):(0.451±0.090),P=0.06].结论 SWE和OCTA能够客观、定量地评价IHS及其周围正常皮肤.IHS比周围正常皮肤更厚,质地更硬,血管管径更粗,血管密度更大,二者复杂程度无显著差异.
关键词：瘢痕剪切波弹性成像技术光学相干断层扫描血管成像技术
论文发表日期：2024-07-15
在线出版日期：2025-08-15（本平台首次上网日期，不代表文献的发表时间）
页数：6( 389-394 )
英文信息