DOI: 10.11958/20160088
边支球囊保护技术在冠状动脉分叉病变介入治疗中的效果分析
刘海亮
张瑞波
侯渊博
张超红
陈爱侠
1.三门峡,黄河三门峡医院心血管内科 邮编,4720002.三门峡,黄河三门峡医院心血管内科 邮编,4720003.三门峡,黄河三门峡医院心血管内科 邮编,4720004.三门峡,黄河三门峡医院心血管内科 邮编,4720005.三门峡,黄河三门峡医院心血管内科 邮编,472000
摘要：目的：比较简单策略治疗冠状动脉分叉病变过程中边支球囊保护技术与边支导丝保护技术的临床效果，为分叉病变治疗策略的选择提供参考。方法入选接受简单策略治疗的冠状动脉分叉病变患者90例，分叉病变分型为Duke D或Duke F型，边支血管直径>2.0 mm，有明显血流动力学意义。按随机数字表法分为边支球囊保护组（48例）及边支导丝组（42例），观察2组手术成功率、边支受累及并发症情况，并对主要不良心血管事件（MACE）、病变血管再狭窄情况进行随访。结果2组间患者临床基线资料及分叉病变特点差异无统计学意义。2组主支血管经皮冠状动脉介入（PCI）成功率差异无统计学意义（100.0%vs.97.6%，P>0.05），边支球囊保护组边支无复流发生率（1.0%vs.19.0%）、边支对吻率（4.2%vs.23.8%）、手术时间[（56.40±11.71）s vs.（72.60±10.62）s）]、曝光时间[（9.86±1.82）s vs.（12.24±2.32）s]、对比剂用量[（90.54±15.26）mL vs.（118.16±18.64）mL）]均低于边支导丝组（P＜0.05）。术后随访12个月，边支球囊保护组MACE发生率低于边支导丝组（16.7%vs.38.1%）。2组主支血管再狭窄率（2.1%vs.4.8%）、最大狭窄程度[（19.24±4.43）%vs.（21.46±5.24）%]差异均无统计学意义，但边支血管开口最大狭窄程度小于边支导丝组[（51.20±4.52）%vs.（72.46±8.64）%，P<0.01]。结论简单策略治疗冠状动脉分叉病变过程中，应用边支球囊保护技术较边支导丝技术具有并发症少、手术时间及曝光时间短、造影剂用量少，MACE发生率低及对边支血管开口狭窄程度影响小等优点，是临床实践中治疗冠状动脉分叉病变有效、可行的方法。
关键词：冠心病心肌梗死血管成形术经腔经皮冠状动脉心肌再灌注心肌再灌注损伤边支球囊保护技术
分类号：R541.4(心脏、血管（循环系）疾病)
论文发表日期：2016-01-01
在线出版日期：2025-08-15（本平台首次上网日期，不代表文献的发表时间）
页数：5( 1115-1119 )
英文信息