三种后牙树脂聚合体积收缩及显微硬度的性能比较
张盛炎1
杨军英1
王海燕2
张丽辉2
1.中山大学附属第一医院口腔科,广东省广州市,5100802.深圳市盐田区人民医院口腔科,广东省深圳市,518081
摘要：目的:目前各种后牙复合树脂的物理机械性能所测定的条件及指标不一致,具体数据缺乏可比性.因此比较3种临床常用的光固化后牙树脂(EcuSphere-Carat,Filtek P60,Tetric Ceram HB)固化后聚合体积收缩及硬度的差异,为临床应用提供参考.方法:实验于2006-02/10在中山大学南校区测试中心和广东出入境检验检疫局检验检疫技术中心化矿金属材料实验室完成.①将EcuSphere-Carat、Filtek P60和Tetric Ceram HB三种树脂充填入直径0.7 cm、高0.4 cm的圆柱状容器中,分层固化,每次0.2 cm厚度,固化40 s,每种树脂10个样本,采用扫描电镜观测光固化后树脂充填体与充填容器边缘裂隙宽度,评价聚合体积收缩的差异.②同样方法制备树脂样本,每种树脂7个样本,采用显微硬度计测量三种树脂固化后样本表面和底面的维氏显微硬度差异.结果:①EcuSphere-Carat、Filtek P60和Tetric Ceram HB光固化后边缘裂隙宽度分别比较差异无统计学意义(p＞0.05).②三种树脂表面显微硬度分别为(116.76±12.00).(159.14±5.90),(119.59±5.00)MPa;底面显微硬度分别为(93.03±3.53),(141.80±5.98)和(100.07±7.86)MPa.同种树脂表面硬度高于底面硬度(P＜0.05)Filtek P60表面及底面显微硬度均高于另两种树脂(P＜0.05).结论:①三种后牙树脂光固化后均产生体积收缩,同一实验条件下收缩率没有差别.②Filtek P60硬度较其他两种为高;同种树脂表面硬度高于底面硬度.③3种树脂操作性不同,临床上应根据后牙缺损部位,选用合适的后牙复合树脂.
关键词：后牙光固化树脂聚合体积收缩边缘裂隙显微硬度
分类号：R318.08(医用一般科学)
资助基金：科技计划(05W02)
论文发表日期：2007-01-01
在线出版日期：2025-08-15（本平台首次上网日期，不代表文献的发表时间）
页数：4( 8043-8046 )
英文信息