椎体减压植入物内固定修复胸腰椎爆裂性骨折：随访验证后路途径更安全
贾金龙
杨庆国
张银顺
李伟
刘广意
1.安徽医科大学第一附属医院脊柱外科,安徽省合肥市,2300222.安徽医科大学第一附属医院脊柱外科,安徽省合肥市,2300223.安徽医科大学第一附属医院脊柱外科,安徽省合肥市,2300224.安徽医科大学第一附属医院脊柱外科,安徽省合肥市,2300225.安徽医科大学第一附属医院脊柱外科,安徽省合肥市,230022
摘要：背景：既往对于严重胸腰椎骨折伴脊髓损伤病例多采用前路修复治疗。而传统后路修复的优势在于具有更强的复位固定效果，但因其难以充分减压，伤椎前中柱也得不到良好地重建，矫正丢失、内固定失败也时有发生。何种修复方法更加理想，目前仍存在争议。目的：对比分析前路和后路椎体次全切除重建减压内固定修复胸腰椎爆裂性骨折的效果。方法：回顾性分析2006年5月至2012年12月采用前路和后路椎体次全切除重建减压内固定修复胸腰椎爆裂性骨折的42例患者资料，按修复方式分为两组，前路组23例，后路组19例。至少随访24个月，比较两组患者临床修复结果和影像学结果。结果与结论：两组患者均未发生内固定松动和断裂，均得到良好骨性融合。前路组手术时间和术中出血量多于后路组，差异有显著性意义(P <0.05)。后路组肺功能明显优于前路组(P <0.05)。两组末次随访目测类比评分、日本骨科学会腰背痛评分及Frankel分级均较治疗前有明显改善，但组间差异无显著性意义(P >0.05)。治疗前、治疗后1周及末次随访时两组间伤椎椎体前缘高度、后凸Cobb角比较差异均无显著性意义(P >0.05)。治疗后并发症发生率前路组明显高于后路组(P <0.05)。提示前路和后路椎体次全切除减压内固定均能有效修复胸腰椎爆裂性骨折，但后路修复方案并发症少，对肺功能影响小，是更为安全、与宿主生物相容性好的修复方式。
关键词：植入物脊柱植入物胸腰椎爆裂性骨折前路椎体次全切除后路椎体次全切除内固定
分类号：R318(医用一般科学)
论文发表日期：2015-01-01
在线出版日期：2025-08-15（本平台首次上网日期，不代表文献的发表时间）
页数：7( 3531-3537 )
英文信息