不同身体约束情况及约束方式约束效果的系统评价
王海妍1
郭红1
赵菁2
杨倮1
刘幼华1
赵丹1
琚慧1
1.北京中医药大学护理学院,1000292.中日友好医院,100029
摘要：[目的]系统评价不同约束情况及约束方式的约束效果.[方法]系统检索PubMed、The Cochrane Library、EMBASE、EBSCO、Ovid、中国学术期刊全文数据库、中国生物医学文献数据库、中国科技期刊数据库中关于不同身体约束情况及约束方式的约束效果对比研究,检索时间为建库至2017年8月1日.按照纳入及排除标准筛选文献、提取资料并评价纳入文献的方法学质量.采用RevMan 5.2软件对数据进行分析.[结果]共纳入18项研究,Meta分析结果显示:约束病人非计划性拔管发生率高于非约束病人[OR=2.53,95％CI(1.74,3.67),P<0.00001],改进约束用具病人非计划性拔管发生率[OR=0.14,95％CI(0.08,0.25),P<0.00001]、皮肤受损发生率[OR=0.08,95％CI(0.04,0.15),P<0.00001]、约束松脱发生率[OR=0.21,95％CI(0.06,0.78),P=0.02]低于传统约束用具病人,优化约束流程病人非计划性拔管发生率[OR=0.09,95％CI(0.04,0.20),P<0.00001]、皮肤受损发生率[OR=0.26,95％CI(0.16,0.42),P<0.00001]、血液循环障碍发生率[OR=0.17,95％CI(0.06,0.48),P=0.0007]低于常规约束流程病人.描述性分析结果显示:观察组病人满意度均高于对照组病人(P<0.05).[结论]现有证据表明:与非约束相比,约束并不能有效降低非计划性拔管发生率,但是针对约束病人,改进约束工具、优化约束流程有利于降低病人非计划性拔管发生率、皮肤受损发生率、血液循环障碍发生率及约束松脱发生率,提高病人满意度.
关键词：身体约束约束用具约束流程非计划性拔管皮肤受损血液循环障碍满意度系统评价
分类号：R472.4(护理学)
论文发表日期：2019-01-01
在线出版日期：2025-08-15（本平台首次上网日期，不代表文献的发表时间）
页数：9( 97-105 )
英文信息