不同类型保持器对固定矫治后再矿化的影响
许音1
马哲2
刘春艳2
武霞3
胡骁颖4
卢海燕4
1.河北医科大学口腔医院正畸科，050017; 河北省口腔医学重点实验室，050017; 河北省胸科医院口腔科，0500412.河北省口腔医学重点实验室,0500173.武警河北总队医院口腔科,0500864.河北医科大学口腔医院正畸科，050017; 河北省口腔医学重点实验室，050017
摘要：目的：观察不同类型保持器对固定矫治后牙釉质再矿化的影响，以及氟保护剂的再矿化作用。方法：将30名固定矫治结束后釉质脱矿患者随机分为2组（n＝15），传统保持器组（A组，117个牙）和压膜保持器组（B组，116个牙）每组再分为3个亚组，分别进行不同再矿化处理。1组：生理盐水；2组：1 mg/mL氟保护剂；3组：350 g/L磷酸凝胶酸蚀＋1 mg/mL氟保护剂。每月复诊处理1次并观察半年，用ZWCAD2010软件测量数据并进行统计学分析。结果：拆除固定矫治器时A、B组内以及相应各亚组间釉质脱矿面积差异无统计学意义（P＞0．05）。再矿化处理后釉质脱矿面积改变量：A1组＜A2、A3组（P＜0．05）；A2和A3组无统计学差异（P＞0．05）；B1组＜B2、B3组（P＜0．05），B2和B3组无统计学差异（P＞0．05）；A1＞B1、A2＞B2、A3＞B3，均P＜0．05。结论：用传统保持器更有利于再矿化；给予氟保护剂能够促进再矿化。
关键词：釉质脱矿再矿化保持器氟保护剂酸蚀
分类号：R780.1(口腔疾病的预防与口腔卫生)
论文发表日期：2014-01-01
在线出版日期：2025-08-15（本平台首次上网日期，不代表文献的发表时间）
页数：4( 654-657 )
英文信息