两种钢板经微创纵行入路治疗跟骨骨折的疗效比较
李乔
薛剑
单战
兰天
吴金春
1.510000 广州,武警广东省总队医院外二科2.510000 广州,武警广东省总队医院外二科3.510000 广州,武警广东省总队医院外二科4.510000 广州,武警广东省总队医院外二科5.510000 广州,武警广东省总队医院外二科
摘要：目的 比较微创纵行入路下人字形锁定钢板和解剖型锁定钢板治疗关节内移位跟骨骨折的临床疗效.方法 回顾性分析2016年5月—2019年1月武警广东省总队医院收治的57例纵行微创入路治疗关节内移位跟骨骨折患者的临床资料,按内固定钢板的不同,将患者分为A组(人字形锁定钢板组,29例)和B组(解剖型锁定钢板组,28例).记录手术时间、伤口愈合并发症、住院时间和医疗费用,比较两组术后美国足踝外科学会(AOFAS)踝-后足评分、跟骨高度丢失量及Bohler角、Gissane角的差异.结果 术后切口均Ⅰ期愈合.随访时间12～18个月,平均随访时间(15.1±2.0)个月.A组、B组患者的手术时间、住院时间、医疗费用、末次随访跟骨高度丢失量分别为(52.7±5.7)和(62.4±8.5)min、(9.8±2.0)和(11.5±2.6)d、(18177±1411)和(21345±2500)元以及(2.7±1.2)和(1.6±0.9)mm,两组比较,差异均有统计学意义(P<0.05);两组术后AOFAS评分、跟骨Bohler角和Gissane角比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论 经微创纵行入路治疗关节内移位的跟骨骨折,应用人字形锁定钢板和解剖型锁定钢板疗效相当,前者手术时间和住院时间短、费用低,后者在维持术后跟骨高度上有一定优势.
关键词：跟骨骨折骨折固定术内骨板最小侵入性外科手术纵行入路
分类号：R683.42(骨科学（运动系疾病、矫形外科学）)R687.32(骨科学（运动系疾病、矫形外科学）)
论文发表日期：2020-08-15
在线出版日期：2025-08-15（本平台首次上网日期，不代表文献的发表时间）
页数：6( 228-233 )
英文信息