关节镜辅助复位内固定术治疗胫骨平台后外侧骨折疗效及经验
胡文勇
唐宇
林红凯
615000 四川省,凉山彝族自治州第一人民医院骨外科
摘要：目的 比较关节镜辅助复位内固定术(arthroscopically-assisted reduction and internal fixation,ARIF)与切开复位内固定术(open reduction and internal fixation,ORIF)治疗胫骨平台后外侧骨折疗效差异.方法 选取我院在 2021 年 1 月至 2022 年 6 月接受 ARIF 或 ORIF 治疗的胫骨平台后外侧骨折患者,根据年龄和性别,按照 1∶1 进行倾向性评分匹配,最终 ARIF 患者和 ORIF 患者均入组 47 例.收集患者围术期临床资料.采用美国特种外科医院膝关节评分(Hospital for Special Surgery knee score,HSS)评分评估膝关节症状及功能评估.采用 Rasmussen 放射评分评估影像学参数并测量及比较胫骨平台宽度(tibial plateau width,TPW),关节凹陷深度(articular depression depth,ADD),胫骨近端内侧角(medial proximal tibial angle,MPTA)和近端胫骨角(proximal tibial slope angle,PTSA).结果 ARIF 组手术时间[(143.52±14.65)min vs.(79.21±15.14)min]、术中曝光次数[(6.41±2.02)次 vs.(4.15±1.78)次]高于 ORIF 组(P<0.05),术中出血量[(75.62±9.58)ml vs.(175.26±10.05)ml]、切口长度[(7.98±2.22)cm vs.(12.05±2.65)cm]、术后引流量[(62.74±4.74)ml vs.(76.74±4.89)ml]和术后住院时间[(1.54±1.05)周 vs.(2.41±1.14)周]低于 ORIF 组(P<0.05).术后 12 个月,ARIF 组 HSS 评分[(185.49±3.14)分 vs.(71.91±4.14)分]高于 ORIF 组(P<0.05);ARIF 组患侧膝关节活动度(range of motion,ROM)[(128.89±7.36)° vs.(125.76±7.55)°]高于 ORIF组(P<0.05)且与对侧膝关节 ROM差值更小[(-3.48±0.97)° vs.(-7.36±1.01)°](P<0.05).术后 12个月,ARIF组 Rasmussen放射学评分[(14.79±3.17)分 vs.(12.24±4.25)分]高于 ORIF组(P<0.05).ARIF组术后6 个月[(1.37±1.31)mm vs.(2.13±1.33)mm]和 12 个月[(2.12±1.12)mm vs.(2.71±1.25)mm]的 ADD 低于 ORIF 组(P<0.05).结论 ARIF 和 ORIF 治疗胫骨平台后外侧骨折患者均可提供令人满意的治疗结果,但ARIF有更好复位效果及功能恢复.ARIF可作为常规胫骨平台后外侧骨折首选治疗方法.
关键词：胫骨骨折关节镜骨折固定术内治疗结果
分类号：R684(骨科学（运动系疾病、矫形外科学）)
论文发表日期：2024-10-19
在线出版日期：2025-08-15（本平台首次上网日期，不代表文献的发表时间）
页数：6( 829-834 )
英文信息