康复临床实践指南:专家组构成及利益冲突研究
王玲1
卢姝亚2
罗旭飞3
玉炫4
吕萌3
张先卓5
石秀娥6
陈耀龙7
杨克虎7
1.兰州大学公共卫生学院,甘肃兰州市730000;兰州大学基础医学院循证医学中心,甘肃兰州市730000;世界卫生组织指南实施与知识转化合作中心,甘肃兰州市730000;GRADE中国中心,甘肃兰州市730000;甘肃省循证医学与临床转化重点实验室,甘肃兰州市7300002.四川省人民医院,四川成都市610000;电子科技大学,四川成都市 6100003.兰州大学公共卫生学院,甘肃兰州市7300004.世界卫生组织指南实施与知识转化合作中心,甘肃兰州市730000;GRADE中国中心,甘肃兰州市730000;兰州大学第一临床医学院,甘肃兰州市 7300005.兰州大学第一临床医学院,甘肃兰州市 7300006.甘肃省康复中心医院,甘肃兰州市730000;甘肃省循证康复医学研究中心,甘肃兰州市7300007.兰州大学基础医学院循证医学中心,甘肃兰州市730000;世界卫生组织指南实施与知识转化合作中心,甘肃兰州市730000;GRADE中国中心,甘肃兰州市730000;甘肃省循证医学与临床转化重点实验室,甘肃兰州市730000
摘要：目的 评价和分析康复临床实践指南专家组的构成和利益冲突管理情况.方法 计算机检索PubMed、EMBASE、中国生物医学文献数据库(CBM)、中国知网(CNKI)和万方数据库,同时补充检索医脉通、英国国家卫生与临床优化研究所(NICE)、美国国立指南文库(NGC)、苏格兰校际指南协作网(SIGN)、世界卫生组织(WHO)、国际指南协作网(GIN),检索时限均为建库至2020年1月11日.由2名研究人员独立筛选文献并交叉核对,提取纳入指南的基本信息,包括指南题目、指南制订机构、指南发表期刊,以及专家组、专家组组数、专家组成员具体分工、学科专业、所属机构极其地理位置的报告情况以及利益冲突声明和管理、利益冲突的类型,是否接受资助、资助的来源等信息,并分析.结果 最终纳入84篇指南,其中国内17篇,国外67篇.52篇(61.9％)报告专门的指南制订专家组;22篇(26.2％)报告具体的专家组组数;21篇(25.0％)报告专家组成员具体分工;74篇(88.1％)报告专家组成员具体姓名;47篇(56.0％)报告专家组成员的学科及专业;70篇(83.3％)报告专家组成员机构及其位置.14篇(16.7％)提及利益冲突的管理;25篇(29.8％)报告是否存在利益冲突.16篇(19.0％)报告制订的集体或者专家组成员受到外界的资金资助,但仅有5篇声明所受资助与指南制订无利益冲突.其中,国外指南专家组信息报告率明显高于国内(χ2=9.542,P<0.01);国外指南专家组成员的姓名报告和具体分工报告率均高于国内(χ2>4.155,P<0.05);国外指南利益冲突的管理报告率高于国内(χ2=4.263,P<0.05);是否存在利益冲突、是否受到资助和所受资助类型这三方面,国内外比较无显著性差异(P>0.05).结论 国内外康复指南对专家组的制订与分工、利益冲突的声明与管理的报告程度均有待提高.建议康复临床实践指南制订者应当根据指南制订手册,重视专家组的建立和分组分工,加强对利益冲突内容的管理与报告,加强指南制订过程和报告形式的规范性.
关键词：康复医学临床实践指南利益冲突指南制订工作组
分类号：R49(康复医学)
资助基金：国家社会科学基金(No.19ZDA142)创新基金(No.CXJJ2019002)
论文发表日期：2020-02-25
在线出版日期：2025-08-15（本平台首次上网日期，不代表文献的发表时间）
页数：6( 150-155 )
英文信息