FIGO 2018子宫颈癌中ⅡA期分期合理性探讨
黎志强1
刘佳琪1
孙立新2
温婷1
王莉3
康山4
崔竹梅5
陈必良6
倪妍7
杨清8
林丽红9
梁文通10
宾晓农11
郎景和12
刘萍1
陈春林1
1.南方医科大学南方医院妇产科,广东广州5105152.山西省肿瘤医院妇科,山西太原0300093.河南省肿瘤医院妇科,河南郑州4500084.河北医科大学第四医院妇科,河北石家庄0500005.青岛大学附属医院妇产科,山东青岛2660006.空军军医大学西京医院妇科,陕西西安7100327.太原市中心医院妇产科,山西太原0300098.中国医科大学附属盛京医院妇产科,辽宁沈阳1100049.安阳市肿瘤医院妇瘤科,河南安阳45500010.贵州省人民医院妇科,贵州贵阳55000211.广州医科大学公共卫生学院,广东广州51143612.南方医科大学南方医院妇产科,广东广州510515;中国医学科学院北京协和医院妇产科,北京100730
摘要：目的 通过对比ⅡA期各亚分期之间的肿瘤学结局,探讨子宫颈癌FIGO 2018新分期中ⅡA期分期的合理性.方法 纳入接受开腹手术的FIGO 2009分期ⅡA期子宫颈癌开腹手术病例,以FIGO 2018新分期标准重新分期,并将淋巴结转移的病例设为ⅢC-ⅡA期.通过KM生存分析和Cox多因素分析比较FIGO 2018标准下ⅡA1/ⅡA2/ⅢC-ⅡA期的5年总生存率(OS)和无瘤生存率(DFS).结果 (1)纳入2004-2018年于47家医院住院治疗的FIGO 2009分期ⅡA期病例共4691例,按照FIGO 2018标准进行重新分期后,ⅡA1/ⅡA2/ⅢC-ⅡA期及无法明确分期的病例分别为2279、962、1213及237例.(2)KM生存分析发现,ⅡA1、ⅡA2期的肿瘤学结局均优于ⅢC-ⅡA期(ⅡA1 vs.ⅡA2 vs.ⅢC-ⅡA:OS:91.9％ vs.91.3％ vs.72.8％,P＜0.001;DFS:87.3％ vs.87.2％ vs.61.6％,P＜0.001),但ⅡA1期与ⅡA2期的OS及DFS差异无统计学意义(OS:P-0.294,DFS:P=0.570).(3)COX多因素分析得出,ⅢC-ⅡA期是ⅡA1、ⅡA2期病例死亡或死亡/复发的独立危险因素.而ⅡA2期不是影响ⅡA1期病例死亡或死亡/复发的独立危险因素.结论 从肿瘤学结局的角度分析,FIGO 2018分期ⅡA1、ⅡA2期肿瘤学结局无差异,但淋巴结转移病例的生存结局明显差于ⅡA1和ⅡA2.
关键词：子宫颈肿瘤FIGO 2018ⅡA期肿瘤学结局
分类号：R737.3(泌尿生殖器肿瘤)
资助基金：国家科技支撑计划(2014BAI05B03)广州市科技计划(158100075)广东省教育厅高水平大学建设经费南方医科大学临床研究启动项目(LC2016ZD019)
论文发表日期：2021-05-02
在线出版日期：2025-08-15（本平台首次上网日期，不代表文献的发表时间）
页数：5( 577-581 )
英文信息