基于大数据的2018年FIGO子宫颈癌新分期ⅡA1期治疗策略探讨
陈晓林1
段慧1
赵宏伟2
孙立新2
王莉3
康山4
倪妍5
陈必良6
崔竹梅7
宾晓农8
郎景和9
刘萍1
陈春林1
1.南方医科大学南方医院妇产科,广东广州5105152.山西省肿瘤医院妇科,山西太原0300133.河南省肿瘤医院妇科,河南郑州4500084.河北医科大学第四医院妇科,河北石家庄0500005.运城市中心医院妇产科,山西运城0440006.空军军医大学西京医院妇科,陕西西安,7100327.青岛大学附属医院妇产科,山东青岛2660008.广州医科大学公共卫生学院,广东广州5114369.南方医科大学南方医院妇产科,广东广州510515;中国医学科学院北京协和医院妇产科,北京100730
摘要：目的 对比子宫颈癌FIGO 2018新分期ⅡA1期患者不同治疗方法的肿瘤学结局,探讨2018年FIGO新分期下ⅡA1期子宫颈癌的治疗策略.方法 基于中国子宫颈癌临床诊疗项目大数据库(1538项目数据库),分别纳入接受直接开腹手术(ARH组)、术前新辅助化疗后手术(NACT组)和根治性放化疗(R-CT组)治疗的FIGO 2018ⅡA1期子宫颈癌患者,比较3种治疗方法的5年总体生存率(OS)和无病生存率(DFS).结果 (1)基于1538项目数据库,共纳入FIGO 2018ⅡA1期子宫颈癌1724例,包括ARH组(n=1308)、NACT组(n=193)和R-CT组(n=223),中位随访时间为45个月(ARH组48个月,NACT组43个月,R-CT组31个月).(2)在整体队列中对3组进行生存分析显示,3组之间总体的5年OS和DFS差异有统计学意义(P＜0.001).其中ARH组5年OS和DFS虽均优于NACT组,但差异无统计学意义(OS:92.5％ vs.89.6％,P=0.073;DFS:87.9％vs.87.7％,P=0.562);R-CT组的5年OS和DFS均较ARH组(OS:80.9％ vs.92.5％,P＜0.001;DFS:74.4％ vs.87.9％,P＜0.001)和NACT组(OS:80.9％vs.89.6％,P=0.04;DFS:74.4％vs.87.7％,P=0.003)差.(3)Cox回归分析显示,相较于ARH,R-CT是ⅡA1期子宫颈癌患者死亡和复发/死亡的独立危险因素(OS:HR=1.675,95％CI 1.342～2.091,P＜0.001;DFS:HR=1.537,95％CI 1.286～1.837,P＜0.001),ARH和NACT之间的死亡和复发/死亡风险均差异无统计学意义(OS:HR=1.713,95％CI 0.994～2.953,P=0.053;DFS:HR=1.118,95％ CI 0.697～1.793,P=0.645).结论 初始治疗为ARH和NACT可使FIGO 2018ⅡA1期子宫颈癌患者预后获益最大,R-CT不利于其肿瘤学预后,从卫生经济学角度ARH是ⅡA1期子宫颈癌患者的首选治疗方法.
关键词：子宫颈肿瘤国际妇产科联盟ⅡA1期肿瘤学预后治疗策略
分类号：R737.3(泌尿生殖器肿瘤)
资助基金：国家科技支撑计划(2014BAI05803)国家自然科学基金(81272585)广州市科技计划(158100075)广东省教育厅高水平大学建设经费南方医科大学临床研究启动项目(LC2016ZD019)
论文发表日期：2021-10-02
在线出版日期：2025-08-15（本平台首次上网日期，不代表文献的发表时间）
页数：5( 1034-1038 )
英文信息