中文期刊发表的剂量-反应Meta分析方法学质量及报告质量现状
张维欣1
熊莺1
徐畅2
贾鹏丽2
刘玉3
张超4
李胜5
1.四川大学华西公共卫生学院(华西第四医院), 成都,6100412.四川大学华西医院中国循证医学中心, 成都,6100413.兰州大学循证医学中心, 兰州,7300004.十堰市太和医院(湖北医药学院附属)循证医学中心, 十堰,4420005.武汉大学中南医院生物样本库, 十堰,442000
摘要：目的 利用Meta分析方法学质量评价工具AMSTAR和报告质量评价工具PRISMA,对近年来在中文期刊发表的剂量反应Meta分析(DRMA)的方法学质量和报告质量进行评价.方法 计算机检索CNKI、WanFang Data、维普中文期刊服务平台以及CBM数据库,筛选中国作者发表的DRMA研究,检索时限为2010年1月1日~2016年12月31日.对纳入的DRMA研究,提取以下信息:第一作者学历、检索的数据库及数目、报告规范使用情况、是否有基金支持等.并对这些DRMA的方法学、报告质量进行评价,通过回归分析的方法探讨影响这些DRMA质量的潜在因素.结果 共纳入28篇DRMA.AMSTAR的整体依从率为(45.5±0.11)%.其中有3个条目被所有研究报告(依从率:100%);2个条目未被任何一篇纳入的DRMA报告(依从率:0%).PRISMA的依从率为(77.4±0.75)%.其中有7个条目的被所有研究报告(依从率100%);3个条目未被任何一篇纳入的DRMA报告(依从率:0%).线性回归分析结果表明:AMSTAR依从率与第一作者学历(β=0.567,95%CI:-5.941~7.075)、作者数目(β=0.072,95%CI:-2.865~3.008)、是否有方法学家(β=-5.091,95%CI:-17.366~7.185)、发表年份(β=0.494,95%CI:-2.898~3.886)、是否有基金资助(β=-7.103,95%CI:-20.073~6.866)的关系无统计学意义.PRISMA依从率与第一作者学历(β=2.206,95%CI:-1.885~6.296)、作者数目(β=-1.065,95%CI:-2.910~0.781)、是否有方法学家(β=-0.735,95%CI:-8.451~0.981)发表年份(β=0.796,95%CI:-1.337~2.928)、是否有基金资助(β=-2.894,95%CI:-11.675~5.886)的关系无统计学意义.结论 发表在中文期刊的DRMA的方法学质量整体依从率较差,报告质量整体依从率适中.第一作者学历、发表年份、作者数目、有无方法学家、有无基金资助与DRMA方法学质量及报告质量无明显相关性.今后的DRMA应重视报告质量量表或规范的使用.
关键词：剂量-反应Meta分析方法学质量报告质量
分类号：R4(临床医学)
论文发表日期：2017-01-01
在线出版日期：2025-08-15（本平台首次上网日期，不代表文献的发表时间）
页数：5( 1300-1304 )
英文信息