CRUSADE评分与HAS-BLED评分评估非ST段抬高型急性冠脉综合征患者双重抗血小板治疗后出血风险的价值比较
康丽惠1
叶小巾2
王丽宁1
李馨1
康林1
1.清华大学第一附属医院心内科,北京,1000002.北京大学第一医院老年内科,北京,100034
摘要：目的 比较CRUSADE评分与HAS-BLED评分评估非ST段抬高型急性冠脉综合征(NSTE-ACS)患者双重抗血小板治疗后出血风险的价值.方法 回顾性分析清华大学第一附属医院自2014年2月～2018年2月间治疗的671例NSTE-ACS患者的临床资料,均实施双重抗血小板治疗并行CRUSADE评分及HAS-BLED评分,观察患者短期和远期主要出血事件发生情况,比较不同CRUSADE、HAS-BLED危险分级的短期和远期主要出血事件发生率,分析CRUSADE评分和HAS-BLED评分预测主要出血事件发生的效能.结果 671例患者中院内短期主要出血事件发生率1.49％;随访12个月,随访率93.59％,随访远期主要出血事件发生率8.92％;不同CRUSADE、HAS-BLED危险分级的院内短期和随访远期主要出血事件发生率比较,差异均有统计学意义(P＜0.05);CRUSADE评分与HAS-BLED评分预测院内短期主要出血事件发生的ROC曲线AUC比较,差异无统计学意义(P＞0.05);预测随访远期主要出血事件发生的ROC曲线AUC比较,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 在接受双重抗血小板治疗的NSTE-ACS患者中,CRUSADE评分与HAS-BLED评分评估院内短期出血风险的价值相当,CRUSADE评分在评估随访远期出血风险方面较HAS-BLED评分有显著优势.
关键词：急性冠脉综合征CRUSADE评分HAS-BLED评分抗血小板出血
分类号：R541.4(心脏、血管（循环系）疾病)
资助基金：北京力生心血管健康基金会领航基金课题(LHJJ20155029)
论文发表日期：2018-01-01
在线出版日期：2025-08-15（本平台首次上网日期，不代表文献的发表时间）
页数：4( 936-939 )
英文信息