经皮冠状动脉介入治疗术中应用生物可吸收支架的安全性和有效性的系统评价
梁宇博
林欣
车千秋
孙润民
王琼英
马俊丽
胡浩
常鹏
张春
余静
白锋
1.兰州大学第二医院心内科, 兰州,7300302.兰州大学第二医院心内科, 兰州,7300303.兰州大学第二医院心内科, 兰州,7300304.兰州大学第二医院心内科, 兰州,7300305.兰州大学第二医院心内科, 兰州,7300306.兰州大学第二医院心内科, 兰州,7300307.兰州大学第二医院心内科, 兰州,7300308.兰州大学第二医院心内科, 兰州,7300309.兰州大学第二医院心内科, 兰州,73003010.兰州大学第二医院心内科, 兰州,73003011.兰州大学第二医院心内科, 兰州,730030
摘要：目的 以随机对照试验(RCT)为依据,比较生物可吸收支架(BVS)对比依维莫司洗脱支架(EES)在冠状动脉粥样硬化性心脏病(冠心病)介入治疗中的安全性和有效性.方法 计算机检索数据库PubMed、Embase、Web of Science和Cochrane Library,并追踪获取文献,查询时间从2008年1月至2017年9月,根据改良Jadad量表评价文献质量并提取资料,运用Review Manager 5.3软件进行Meta分析.结果 通过检索共纳入7项对比BVS及EES的RCT,随访时间从9个月~3年,共5546例患者,其中BVS组3241例、EES组2305例.Meta分析结果显示,应用BVS的患者发生心肌梗死(OR=1.55,95%CI:1.22~1.96,P=0.0003)、靶血管心肌梗死(OR=1.73,95%CI:1.32~2.27,P＜0.0001)、支架内血栓(OR=3.62,95%CI:2.12~6.18,P＜0.0001)的风险高于应用EES患者,但在全因死亡(P=0.1)、心源性死亡(P=0.42)、所有血运重建(P=0.10)、靶病变血运重建(P=0.06)对比中两组差异无统计学意义.同时,在各项复合终点的对比中,BVS组的主要心血管不良事件(OR=1.37,P=0.0003)、面向患者的复合终点(OR=1.21,P=0.005)、面向装置的复合终点(OR=1.41,P=0.002)、靶病变失败(OR=1.44,P＜0.0001)的发生率均高于EES组.结论 在目前的冠心病介入治疗随访中,BVS的安全性和有效性无论是短期还是长期均不优于EES.临床应用BVS应当更加谨慎,在新一代BVS投入应用之前,现行的治疗方案仍需大量的、更长时间的随访来验证.
关键词：冠状动脉粥样硬化性心脏病生物可吸收支架药物涂层支架安全性和有效性
分类号：R816.2(放射医学)
资助基金：兰州大学第二医院院内基金(sdkyjj-10)兰州大学第二医院院内基金(ynbskyjj2015-1-11)兰州市人才新创业项目(2016-RC-104)兰州市人才新创业项目(2016-RC-54)甘肃省卫生行业科研计划项目(GSWSKY2016-53)
论文发表日期：2019-01-01
在线出版日期：2025-08-15（本平台首次上网日期，不代表文献的发表时间）
页数：7( 148-154 )
英文信息