不同病程高频特发性耳鸣药物治疗初步研究

褚志华; 张晓莹; 孟彬彬

doi:10.3969/j.issn.1672-2922.2016.03.013

摘要：目的：探讨不同病程高频主观特发性耳鸣药物治疗的地位、方案选择、效果，并作远期疗效随访。方法采用前瞻性随机对照的研究方法，219例耳鸣患者按病程分为急性期组、亚急性期组和慢性期组，每组患者随机抽取三种药物治疗方案（血栓通、血栓通+红花黄色素、血栓通+红花黄色素+地塞米松）中的一种进行治疗，疗程3周。采用刘蓬、李明耳鸣严重程度评估量表，分别在3个时间点进行疗效评估。以SPSS13.0统计软件进行数据处理。结果1．至随访结束，219例患者痊愈15例（6.8%）、显效32例（14.6%）、有效84例（38.4%）、总有效131例（59.8%）、无效88例（40.2%）；三组的痊愈率：急性期为18.6%（13/70），亚急性期为2.9%（2/68），慢性期为0%（0/81）；三组的总有效率：急性期为68.6%（48/70），亚急性期为58.8%（40/68），慢性期为53.1%（43/81）；2．三组的近、远期疗效比较：急性期组的近、远期痊愈率均优于亚急性期组和慢性期组，差异有统计学意义（P＜0.01），亚急性期组和慢性期组的近、远期疗效分别比较，总有效率差异均无统计学意义（P＞0.05）；3．疗效随访情况：三组各自远、近期疗效比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；4.不同治疗方案比较：血栓通方案和联合用药方案比较，三组的总有效率差异在第1时间点均无统计学意义（P＞0.05），在第2、3时间点均有统计学意义（P＜0.05）；含激素方案分别和血栓通方案及联合用药方案比较，三组的总有效率差异在3个时间点均有统计学意义（P＜0.05）。结论药物治疗在不同病程耳鸣患者的治疗地位有所不同，急性期值得积极推荐，首选含激素的联合用药方案。亚急性期和慢性期等病程较长者，药物治疗效果差，可作为辅助治疗，但不应只局限于改善微循环的药物。就药物治疗效果来说不同病程组患者随访近、远期疗效稳定。