三种衰弱评估工具对老年慢性心力衰竭患者不良结局预测能力的比较
李晨1
江珊1
汪欣2
徐敏1
1.245000 黄山市人民医院老年医学科2.245000 黄山市人民医院心内科
摘要：目的 比较 FRAIL 量表(FRAIL scale,FS)、Fried 衰弱表型(Fried frailty phenotype,FFP)、埃德 蒙顿 衰弱量表(Edmonton frail scale,EFS)3种衰弱评估工具对老年慢性心力衰竭(chronic heart failure,CHF)患者的衰弱患病率情况和不良结局的预测性能,并确定研究方法的可行性.方法 便利抽样法选取2020年1月至2022年3月在黄山市人民医院老年医学科及心内科住院的老年CHF患者146例,根据FS评分将研究对象分为FS非衰弱患者(0～2分,81例)和FS衰弱患者(3～5分,65例);根据FFP评分将研究对象分为FFP非衰弱患者(0～2分,65例)和FFP衰弱患者(≥3分,81例);根据EFS评分将研究对象分为EFS非衰弱患者(0～7分,77例)和EFS衰弱患者(≥8分,69例).出院后进行1年随访,随访终点事件包括全因死亡和(或)再住院,采用logistic回归分析终点事件的影响因素.结果 FS衰弱检出率为44.52％,FFP衰弱检出率为55.48％,EFS衰弱检出率为47.26％.随访1年,FS非衰弱患者与FS衰弱患者、FFP非衰弱患者与FFP衰弱患者、EFS非衰弱患者与EFS衰弱患者发生再住院、全因死亡、终点事件比较,差异有统计学意义(P＜0.01).单因素logistic回归分析显示,年龄、年龄校正Charlson合并症指数、多重用药、过去1年住院、过去1年急诊治疗、体质量指数、血红蛋白、估算肾小球滤过率对CHF患者随访1年终点事件有影响(P＜0.05,P＜0.01).在校正相关变量后,多因素logistic回归分析显示,FS、FFP、EFS评价的衰弱仍是发生终点事件的危险因素(OR=8.247,95％CI:2.649～25.674,P=0.001;OR=5.573,95％CI:2.005～15.489,P=0.001;OR=4.743,95％CI:1.612～13.953,P=0.005).结论 FS、FFP、EFS 均 可用于 CHF 住院患者的衰弱评价,且对CHF住院患者1年内的不良结局有良好的预测价值.
关键词：衰弱心力衰竭死亡病人再入院
资助基金：黄山市人民医院院级课题(2022KJ-22)
论文发表日期：2024-10-15
在线出版日期：2025-08-15（本平台首次上网日期，不代表文献的发表时间）
页数：5( 1125-1129 )
英文信息