3种精子计数池在计算机辅助精液分析系统中的质量评价
蔡靖
曾勇
宋成
莫美兰
尹彪
林奇
黄菊
1.深圳中山泌尿外科医院生殖医学中心,广东,深圳,5180012.深圳中山泌尿外科医院生殖医学中心,广东,深圳,5180013.深圳中山泌尿外科医院生殖医学中心,广东,深圳,5180014.深圳中山泌尿外科医院生殖医学中心,广东,深圳,5180015.深圳中山泌尿外科医院生殖医学中心,广东,深圳,5180016.深圳中山泌尿外科医院生殖医学中心,广东,深圳,5180017.深圳中山泌尿外科医院生殖医学中心,广东,深圳,518001
摘要：目的:应用计算机辅助精液分析(CASA)系统对3种常用精子计数池进行比较,评价其在精子密度及活力分析方面的差异.方法:用浓度为(20±5)×106/ml乳胶珠溶液模拟精液样本,以Makler计数池、Leja计数池、Microcell计数池3种精子计数池作为精液分析工具,每组测定30次,以CASA系统对其密度进行分析并统计均值(x±s)和变异系数(CV);同时收集54例门诊患者精液标本用3种精子计数池分别进行活力分析,计算各组计数池前向运动精子百分率及活动精子百分率. 结果:Makler计数池、Leja计数池、Microcell计数池等3种精子计数池的密度均值和变异系数分别为(25.90±3.97)、(18.74±1.62)、(20.35±2.55)×106/ml和15.31%、8.64%、12.54%.3种精子计数池密度均值间均存在明显的差异(P＜0.05);Makler计数池、Leja计数池、Microcell计数池3种精子计数池的前向运动精子百分率和活动精子百分率分别为(46.54±17.09)%、(30.65±14.88)%、(30.49±13.21)%和(59.75±16.12)%、(46.76±14.11)%、(43.11±14.02)%.Makler计数池的分析结果均明显高于Leja计数池、Microcell计数池(P＜0.05),而Leja计数池与Microcell计数池比较则无明显差异(P＞0.05).结论:不同类型的精子计数池得到的密度结果会存在明显的差异,在进行精子活力分析时,Makler计数池获得的结果会较Leja计数池与Microcell计数池的结果偏高.
关键词：精子计数池计算机辅助精液分析精子密度活力分析质量评价
分类号：R321.1(人体形态学)R446(诊断学)
论文发表日期：2009-03-08
在线出版日期：2025-08-15（本平台首次上网日期，不代表文献的发表时间）
页数：3( 241-243 )
英文信息