机器人辅助根治性前列腺切除术后耻骨上引流与经尿道引流比较的meta分析
李美萱1
姚亮2
闫沛静3
李慧娟1
荀杨芹1
韩彩文4
卢存存5
王蒙6
何文博6
刘荣7
郭天康8
杨克虎9
1.兰州大学公共卫生学院,甘肃兰州730000;兰州大学循证医学中心,甘肃兰州730000;甘肃省循证医学与临床转化重点实验室,甘肃兰州7300002.香港浸会大学中医药学院,香港999077;甘肃省人民医院临床循证医学研究所,甘肃兰州7300003.甘肃省人民医院临床循证医学研究所,甘肃兰州,7300004.甘肃省人民医院临床循证医学研究所,甘肃兰州730000;甘肃省人民医院普外科,甘肃兰州730000;甘肃中医药大学临床医学院,甘肃兰州7300005.兰州大学循证医学中心,甘肃兰州730000;甘肃省循证医学与临床转化重点实验室,甘肃兰州7300006.兰州大学公共卫生学院,甘肃兰州,7300007.解放军总医院肝胆外二科,北京,1008538.甘肃省人民医院临床循证医学研究所,甘肃兰州730000;甘肃省人民医院普外科,甘肃兰州7300009.兰州大学公共卫生学院,甘肃兰州730000;兰州大学循证医学中心,甘肃兰州730000;甘肃省循证医学与临床转化重点实验室,甘肃兰州730000;甘肃省人民医院临床循证医学研究所,甘肃兰州730000
摘要：目的:系统评价机器人辅助根治性前列腺切除术(RARP)后耻骨上引流(SPT)和经尿道引流(TUC)两种引流路径的安全性和有效性. 方法:计算机检索PubMed、EMBASE、The Cochrane Library(2017年12期)、中国期刊全文数据库(CNKI)、中国科技期刊数据库(VIP)、万方数据库(WanFang Data)和中国生物医学文献数据库(CBM),并辅助手工检索和其他检索,搜集关于RARP后SPT和TUC两种引流路径比较的随机对照试验和队列研究,检索时限均为建库至2017年12月.由2名研究者独立筛选文献、提取资料和评价纳入研究的偏倚风险后,采用RevMan 5.3软件进行meta分析. 结果:共纳入10个研究,包括1 248例RARP患者,其中SPT组482例,TUC组766例.meta分析结果显示,SPT组阴茎疼痛明显轻于TUC组[RR =0.63,95％ CI(0.50 ～0.80),P=0.000 2].两组整体疼痛[术后1 ～3 d:均数差(MD)=-0.26,95％ CI(-1.34 ～0.83),P=0.64;术后6～7 d:MD=-0.50,95％ CI(-1.54 ～0.54),P=0.34]、尿失禁[RR =0.80,95％ CI(0.56～1.15),P=0.23]、尿路感染[RR =0.63,95％ CI(0.20 ～ 1.97),P=0.42]、膀胱痉挛缩[RR=0.77,95％ CI(0.39 ～ 1.53),P=0.45]、尿道狭窄[RR=1.32,95％ CI(0.08～20.7),P=0.84]、吻合口狭窄[RR =0.20,95％ CI(0.02 ～ 1.79),P=0.15]和尿潴留[RR =0.93,95％ CI(0.43 ～2.00),P=0.85]差异均无统计学意义. 结论:当前研究证据表明,SPT相比于TUC可以减轻患者阴茎疼痛,在其他方面两者没有差异.但受纳入研究数量和质量的限制,上述结论尚需开展更多高质量的研究加以证实.
关键词：机器人辅助根治性前列腺切除术前列腺癌耻骨上引流经尿道引流meta分析系统评价
分类号：R737.25(泌尿生殖器肿瘤)R699(泌尿科学（泌尿生殖系疾病）)
资助基金：甘肃省循证医学与临床转化重点实验室开放基金(lcxz006)甘肃省自然科学基金(18JR3RA052)兰州市科技指导性计划(2017-ZD-38)
论文发表日期：2018-10-01
在线出版日期：2025-08-15（本平台首次上网日期，不代表文献的发表时间）
页数：11( 916-926 )
英文信息