3种检测方法在出血热病原检测中的应用效果比较
魏卓超
张巍
隋丹
邓晓丽
王盛
1.鞍山市疾病预防控制中心,辽宁鞍山1140002.鞍山市疾病预防控制中心,辽宁鞍山1140003.鞍山市疾病预防控制中心,辽宁鞍山1140004.鞍山市疾病预防控制中心,辽宁鞍山1140005.鞍山市疾病预防控制中心,辽宁鞍山114000
摘要：目的 探究3种检测方法在出血热病原检测中的实际应用效果,为出血热防控提供科学准确的检测数据.方法 参照《全国肾综合征出血热监测方案(试行)》中的检测方法,以免疫荧光法(IFA)、酶联免疫吸附实验(ELISA)法、实时荧光定量PCR(RT-PCR)法对2018-2019年鞍山市国家级监测点采集的宿主动物标本进行检测.结果 利用IFA法在400份鼠肺标本中共检出30份鼠肺抗原阳性,带毒率为7.5％;用ELISA法在400份鼠血标本中共检出41份鼠血总抗体阳性,鼠感染率为10.25％;用RT-PCR法检测400份鼠肺标本,检出22株出血热阳性,4份灰区,PCR法阳性率为5.5％;3种方法两两配对卡方检验,对IFA法和ELISA法结果进行比较,差异无统计学意义(xa2 =3.70,P>0.05),将PCR法分别与IFA法和ELISA法的结果比较,差异有统计学意义(xb2 =4.08,xc2 = 12.96,P<0.05);对3种方法进行筛选试验,RT-PCR法灵敏度和特异度更高.结论 3种方法各有特点,IFA法适合初步筛查性工作,ELISA法检测时间较短,RT-PCR方法较为精准.
关键词：出血热免疫荧光法酶联免疫吸附实验(ELISA)实时荧光定量PCR(RT-PCR)
分类号：R184.3(流行病学与防疫)R183.5(流行病学与防疫)
论文发表日期：2020-12-20
在线出版日期：2025-08-15（本平台首次上网日期，不代表文献的发表时间）
页数：4( 556-559 )
英文信息