化学发光法与胶体金法
检测SARS-CoV-2抗体阳性率比较
张鹏1
周文杰2
李志海3
卓海燕4
1.750004 银川,宁夏医科大学总医院呼吸与危重症医学科2.750004 银川,宁夏医科大学总医院ICU3.441000,襄阳市襄州区人民医院普通内科4.441000,襄阳市襄阳州区第二人民医院内科
摘要：目的 探讨化学发光法和胶体金法检测SARS-CoV-2抗体在2019冠状病毒病(coronavirus disease 2019,COVID-19)诊断中的应用价值.方法 收集51例COVID-19确诊患者和41例非COVID-19患者的血清,用化学发光法检测非COVID-19组血清中SARS-CoV-2抗体IgM、IgG及联合检测(IgM或IgG)的阳性率;用化学发光法和胶体金法检测COVID-19组血清中SARS-CoV-2抗体IgM、IgG及联合检测(IgM或IgG)的阳性率,比较2种方法的一致性.结果 COVID-19组平均发病时间为(16.9±5.4)d.其中22例IgM阳性,阳性率为43.1％;47例IgG阳性,阳性率为92.2％;49例联合检测(IgM或IgG)阳性,阳性率为96.1％.非COVID-19组中,1例IgM阳性,阳性率为2.4％;0例IgG阳性,阳性率为0;1例联合检测(IgM或IgG)阳性,阳性率为2.4％.在COVID-19组中,化学发光法与胶体金法检测SARS-CoV-2抗体联合检测(IgM或IgG)的阳性率分别为96.1％和68.6％,化学发光法优于胶体金法(P<0.05).结论 SARS-CoV-2抗体的检测对COVID-19诊断有重要的意义,且化学发光法检出率优于胶体金法.
关键词：新型冠状病毒化学发光法胶体金法抗体
分类号：R563.1(呼吸系及胸部疾病)
资助基金：宁夏医科大学总医院新冠肺炎疫情防控应急项目(XE202010)宁夏医科大学总医院新冠肺炎疫情防控应急项目(XE202018)宁夏医科大学校级项目(XY2017132)宁夏青年科技人才托举工程项目(TJGC20190096)宁夏青年科技人才托举工程项目(TJGC20190099)
论文发表日期：2020-12-28
在线出版日期：2025-08-15（本平台首次上网日期，不代表文献的发表时间）
页数：3( 533-535 )
英文信息